Teilweise nicht ganz ernst gemeinte Worte zur deutschen Einheit am 03.10.2023
02.10.2023 Vom "Ossi" zur
Bundeskanzlerin...
..war ungestritten die deutsche Fassung vom us-amerikanischen Aufstieg
a la vom Tellerwäscher zum Millionär. Alles war möglich und dazu noch
als Frau!!!
Im Vorfeld hörte ich in den Abendnachrichten von der genialen Idee
Quoten für Ossis in Unternehmen zu fordern, weil zu wenig Ossis in
Führungskräften vorhanden sind.
Während ich für Frauenquoten nach jahrtausendlangen Patriarchat das als
absolut fair fand, finde ich dieses doch eher eine seltsame Blüte und
das in einem Land gerade Menschen wie Herr Höcke noch in der Wirtschaft
in führenden Positionen überhand finden, löst zumindest bei mir wenig
Begeisterung aus.
Alles für ein (rechtsextremes) Deutschland muss man nicht unterstützen.
Und für die Zukunft? Quoten für Preußen in Bayern und umgekehrt?
Quote ist für mich bei benachteiligten Menschen aufgrund ihrer
körperlichen oder geistigen wie geschlechtlichen Benachteiligung
gerechtfertigt, aber da passen Ossis einfach nicht rein!
Während das Afrika-Gen bewiesen von der Genetik her eindeutig bewiesen
ist, gibt es hingegen kein Ossi-Gen und die Ossis nahmen wir mit 100 €
Begrüßungsgeld auf, während mancher Wahlkreis im Osten bis zum
Zahnersatz manches Flüchtenden neidet - zugegebener eine im Westen von Herrn Merz erfundene Geschichte...
Auch das mancher Ossi eine Partei wählt, die ein Abstandsgebot zwischen
Sozialhilfe und Arbeitenden fordert, Europa im Prinzip abschaffen will
(ich bin stolz einen europäischen Pass zu haben!)... leuchtet mir nicht
ein.
Mit Abstand fahren wir im Autoverkehr unbestritten am
besten, aber warum treten denn die Ossis nicht in eine
Gewerkschaft ein und demonstrieren für höhere Löhne, damit sich
arbeiten wieder lohnt?
Die AFD fordert hier eine Erniederung der Sozialbezüge, aber das ist
nun einmal als menschenwürdiger Grundsatz berechnet: Und
neidet man hier auch etwa den Zahnersatz?
Mensch ist Mensch und menschlich bleiben ohne Sozialneid scheinbar nur
eine Kunst, die wenig Menschen vorbehalten ist...
Nein, denn man demonstriert lieber gegen den Staat und da muss man dann
leider auch sagen, dass man in einer Demokratie noch nicht angekommen
ist, wo der Kampf um die Löhne nun einmal nur teilweise im Beamten- und
öffentlichen Recht geregelt wird, aber ansonsten die Privatwirtschaft
eihne heilige Kuh sein sollte, die sich unter Einbeziehung der Arbeitnehmer*innen selbst reguliert.
Und letztlich werden sich die Führungskräfte auch mit der "örtlichen
Bevölkerung" vermischen. Das scheint länger als von mir erwartet zu
dauern, aber das ist ja erst eigentlich erst die zweite Generation und
aus der Erfahrung mit Integration von Ausländern wissen wir
Westdeutschen, dass sich das mehrere Generationen hinziehen kann
und einige Türken immer noch Erdogan wählen - zu deutsch auch noch
nicht in der BRD-Gesellschaft angekommen sind -:)
Übrigens gern auch Protest in Betriebsräten. Alle Macht den Räten dürfte man im
sozialistischen Sprachgebrauch auch kennen!
Eine Montagsdemo für bessere Arbeitsbedingungen wäre mir jedenfalls
lieber als ein Protest gegen das politische System und ist in
Gehaltsfragen meist effektiver. Besser für sich mehr verlangen als für
andere weniger zu verlangen und man kann dann auch mit guten Gewissen
schlafen...
Also die Ossis die Bösen und die Besser-Wessis die Guten?
Ganz so einfach ist das natürlich, weil von Ex-Bundeskanzler Kohl ja
blühende Landschaften versprochen wurden und damit die Messlatte
unerfüllbar hoch gesetzt wurde.
Ja, die Westexporte an Politikern und freien Firmen benahmen sich nicht
immer rücksichtsvoll (ist so im Westen wie im Osten).
Ja, es ist nicht
leicht in einer sozialen Marktwirtschaft Fuß zu fassen, aber immer noch
Gold zu dem, was neoliberale Firmen z. B. in den USA geboten hätten und
ohne die soziale Marktwirtschaft a la BRD wären da wohl viele Menschen
durch das Raster gefallen.
Ich fragte damals auch nicht, warum wir jeden Monat einen
Solidaritätszuschlag für Ossis zahlten (ja, die zahlten auch, aber
profitierten davon).
Sorry, aber das war Geld für den Aufbau Ost und das zur Ausbau einer
Infrastruktur im Verkehrsbereich, Schulung und Digitalisierung....Alles
Sachen, die bekannter Weise auch im Westen ausbaubedürftig und teilweise eher marode sind!
Bin ich deshalb neidisch?
Nein, ich erinnere mich noch an die ersten
Jahre der Einheit in der ehemaligen DDR mit all den eintönigen Häusern ohne Farbe, zerfallenen komischen
Betonplattenstraßen und total stinkenden Straßen, da ein Trabant als
Zweitakter reicht, um wirklich einen unangenehmen Duft zu verbreiten.
Da finde ich das doch heute echt super! Das Geld war nicht umsonst ausgegeben!
Ja,
auch die anfänglich niedrige Bezahlung im Ostenemp fand ich nicht
gerade als prickelnd. Gleiches Geld für gleiche Leistung wäre wohl
besser gewesen und wäre auch in Hinsicht auf die Rente besser gewesen.
Aber auch hier gilt in der freien Wirtschaft zumindest: Es gibt einen
Arbeitskampf - der war nicht verboten!
Ansonsten - und das ist die erfreuliche Nachricht - kann ich trotz
Ossi-Quotenforderung keine Unterschiede bei den Menschen feststellen
und sage dann auch eben, wenn ich einen Sachsen oder Thüringer an der
Stimme erkenne eben wie einen Hamburger oder Bayern, ohne irgendwelche
Hintergedanken zu haben, weil es mir egal ist, wo dert Mensch herkommt
und "andere Kultur" interessant finde.
Ist mir egal, ob das Ossi, Wessi, Südi oder Nordi ist. Leider hatte die
DDR keine Liberalisierungswelle wie wir in den siebziger Jahren. Im
Augenblick geht es ja leider nach rechts in der gesamten BRD.
Ach ja, passt vielleicht ein wenig in diesem Zusammenhang: Damals warf
man Frau Ex-Bundeskanzlerin Merkel vor, dass sie im demokratischen
Spektrum fischte und damit das rechte Profil der CDU ein wenig
verwischte.
Die CDU fischt ja jetzt bekanntlich in rechten Gewässern, obwohl man
sagen muss, das wenn man aus einem vergifteten Gewässer fischt,
riskiert , dass der gesamt gefangene Fisch insgesamt stinkt.
Da war mir das Fischen von Frau ExBundeskanzlerin Merkel sympathischer.
Aber leider kann man sich die Wähler ja nicht aussuchen...
Lustig: Man zieht eine Brandmauer nach rechts, aber gleichzeitig wird
teilweise behauptet, dass es die Einteilung von rechts und links
politisch gesehen nicht mehr gibt.
Die Mauer zur DDR wurde übrigens eingerissen, Nomen est Omen für die
Brandmauer gegen rechts? Von daher finde ich den Begriff von Mauern,
auch in Hinblick auf unsere Vergangenheit mit zwei Deutschen Staaten
getrennt durch eine Mauer, bedenklich.
Auf der Makroebene ist mir übrigens der Einheitsgedanke Deutschlands zu
kleingeistig, denn bekanntlich fielen damals die europäischen Grenzen
in Ungarn, Polen, der Tschechen und Slowaken....und zusammen sind wir
noch eine europäische Union und die bekamen zwar kein Begrüßungsgeld,
aber dafür europäische Subventionen..., die ich auch für richtig halte
und dafür wurde den Staaten viel abverlangt und da war kein Schwester
bzw. Bruderland a la BRD da....
Mauern hingegen sind fragwürdig und mir tut es in der Seele weh, dass
die Festung Europa Mauern errichtet. Wieder eine neue Mauer?
Vielleicht kommen ja auch andere Länder in der Zukunft auf die Idee
wieder Mauern zu errichten und für ein Land wie Deutschland wäre das
ohne Ressourcen im Bergbau wie zunehmende Abhängigkeit von
Agrarprodukten das aus! Wir leben ziemlich von anderen Ressourcen und
ohne die Ressource Mensch werden wir auch z. B. in Altenheimen keine Pflege aufrecht erhalten können...
Aber vom Kleinbürgertum hin zum
Weltbürgertum ist noch ein steiniger Weg und im Jahr 2023 sehe ich noch
wenig Menschen in einer globalen Welt angekommen (Wirtschaft und
Internet definitiv ja - nur der Mensch hingt dieser Entwicklung
hinterher) und ob wir da jemals ankommen dürfte auch fraglich sein.
Vielleicht
wir? Für eine bessere Welt? Oder einfach nur für eine
erträgliche Welt, wo man jeden Tag in den Spiegel schauen kann, wo
Weltoffenheit nicht mit Reisefreiheit für den Urlaub verwechselt wird
und das ohne
sich zu schämen, dass andere Menschen verhungern oder verdursten,
während wir hier im Durchschnitt im Wohlstand leben!
----
06.10.2023 Gott weiß, ich möcht kein Grüner sein...
...singt im Abwandlung des Liedes vom Rammstein gerade ein großer Teil
dieser Gesellschaft und bei der Bedrohung von A. Weidel und dem bisher
noch vermutlichen Anschlag auf Herrn Chrupalla , geht ein wenig unter, dass die Politiker der Grünen als Repräsentanten des Staates den meisten Übergriffen ausgesetzt waren:
Ich habe eine Statistik von
**Statista** gefunden, die die Anzahl der politisch motivierten
Angriffe gegen Parteirepräsentanten¹, Parteieinrichtungen² und
Wahlplakaten nach Parteizugehörigkeit im 1. Halbjahr 2023 in
Deutschland auflistet ¹. Die Statistik zeigt, dass im 1. Halbjahr 2023
insgesamt **637** politisch motivierte Angriffe auf
Parteirepräsentanten, Parteieinrichtungen und Wahlplakaten in
Deutschland registriert wurden ¹. Die Grünen waren mit **301**
Angriffen auf Repräsentanten der Partei am häufigsten das Ziel von
Angriffen. Auch bei den registrierten Angriffen auf Parteieinrichtungen
wie Abgeordnetenbüros oder Geschäftsstellen waren die Grünen in der
Statistik oben, **129** Angriffe wurden im ersten Halbjahr 2023
registriert ¹. Die SPD war mit **153** Angriffen auf Repräsentanten der
Partei und **58** Angriffen auf Parteieinrichtungen die zweithäufigste
Zielscheibe ¹. Die AfD war mit **121** Angriffen auf Repräsentanten der
Partei und **38** Angriffen auf Parteieinrichtungen die dritthäufigste
Zielscheibe ¹. Die Linke wurde mit **26** Angriffen auf Repräsentanten
der Partei, **30** Angriffen auf Parteieinrichtungen und **38**
Angriffen auf Wahlplakate angegriffen ¹. Die CDU wurde mit **46**
Angriffen auf Repräsentanten der Partei, **18** Angriffen auf
Parteieinrichtungen und **101** Angriffen auf Wahlplakate angegriffen
¹. Die FDP wurde mit **80** Angriffen auf Repräsentanten der Partei,
**8** Angriffen auf Parteieinrichtungen und **48** Angriffen auf
Wahlplakate angegriffen ¹. Die CSU war mit nur **12** Angriffen auf
Repräsentanten der Partei und nur **7** Angriffen auf Wahlplakate am
wenigsten betroffen ¹.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 6.10.2023
(1) Straftaten gegen Parteien und Parteirepräsentanten 2023 | Statista.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/. (2)
Politisch motivierte Kriminalität im Jahr 2022.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/nachrichten/2023/05/pmk2022-factsheets.pdf?__blob=publicationFile&v=5.
(3) 637 Straftaten gegen Parteirepräsentanten im ersten Halbjahr. https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-963828.
Der verbale Tonfall von CSU und CDU gegenüber den Grünen im Wahlkampf heizt den Grünen-Hass bestimmt weiter an.
Da fragt man sich unwillkürlich, warum den Grünen angefeindet werden, wobei Sie laut ZDF-Politbarometer
mit 16 % (laut infratest Dimap im August 2022 noch bei 22-23 % und
damit zweitstärkste Kraft...) auf die viertstärkste Kraft
zurückgefallen sind.
O. K., vielleicht will die CDU/CSU vermeiden, dass Menschen Grüne
wählen und sie deshalb eine weitere Brandmauer ziehen, da man
augenscheinlich keine Koalition machen will, aber letztlich ohne Grüne
es sehr schwer wird, eine neue Bundesregierung zu bilden.
Dabei sind doch die Grünen als willige Ja-Sager und beim Zurücktreten
eigener Interessen zugunsten einer real pragmatischen Politik eine
sichere Bank als Koalitionspartner, wie sie es in dieser Koalition
gerade Beweisen?
Egal ob Atomkraftwerk (Verlängerung der AKW-Zeiten), Asylpolitik
(Beschluss für Europa), Friedenspolitik (totale Unterstützung mit
leidenschaftlichen Bekenntnissen für eine Kriegslösung) oder
Umweltpolitik (Eingeständnis der Verfehlung der CO2 Umweltziele).
Es gibt zur Zeit nicht ein ehemaliges Kernthema der Grüen, wo diese
keine "Kröten" schlucken mussten und selbst ein Teil der ehemaligen
grünen Bewegung wendet sich ab bzw. klebt sich lieber auf der Straße
fest (das waren früher mal mit hoher Wahrscheinlichkeit gemäßigte
Klimaaktivisten der grünen Bewegung - ich wüßte nicht, wo die sonst
politisch zu verorten wären und falls ich mich irre, so mea culpa).
Was solls, auf die Linke verbal einzuschlagen, lohnt sich nicht
wirklich und ob diese die 5 %-Hürde erreichen (laut Politbarometer 5 %)
dürfte auch wegen der Unsicherheit einer Wagenknecht-Partei eher
in den Sternen stehen...
Unsere Gesellschaft verschiebt sich scheinbar gerade laut Wahlumfragen
mehr nach Rechts. AFD und CDU ergeben schon 47 % laut
Politbarometer und zählt man dann die unzufriedenen rechten
Nichtwähler, rechte liberale von der FDP, der kleineren Parteien
und Bewegungen wie Reichsbürger dazu, dann kommt man vermutlich
insgesamt auf über 50 bis 60 % eher konservativerer Bürger.
Das erinnert ein irgendwo an die USA, wo man im Hinblick auf
Republikaner und Demokraten von einer gespalteten Gesellschaft
mit einem tiefen Riss redet und die Schwertspitze eben Trump und
Konsorten sind, während in Deutschland diese Rolle von Teilen der AFD
übernommen wird.
Wohin das rechte Fahrtwasser den Dampfer BRD bringt, ist eher ungewiss.
Vermutlich wird auch in Frankreich Frau Le Pen einen weiteren
Rechtsruck auslösen.
Wie dem auch sei! Die AFD wird mediengünstig sich durch die letzten
Anschläge sich in den Medien in die Opferrolle begeben, aber das ist
eben nur ein Ausschnitt einer sich zunehmend radikalisierenden
Gesellschaft, in der Kommunalpolitiker, Landespolitiker und
Bundestagsabgeordnete zunehmend Opfer brutaler Gewalt werden.
Und um den reißerischen Titel dieses Artikels zu relativieren: Grün ist
die Farbe der Hoffnung und die stirbt bekanntlich zuletzt.
----
09.10.2023 Digitale Ärchologie...
...gibt es leider noch nicht, aber es ist zu befürchten, dass der
Ärchologe der Zukunft den Datenbestand der Vergangenheit mit Hilfe von
digitalen Daten verschafft-:)
Gräber mit Grabbeilagen gibt es ja nicht mehr und nach Urnen zu graben
dürfte eher Zwecklos sein, da erwartungsgemäß das nur auf Asche
hinauslaufen würde.
Ich hänge mich sehr aus dem Fenster und meine, dass es sogar Digital Human reconstruction geben wird. Was ist das?
Zur Zeit gibt es Menschen, die sich nach Ihrem Tod bei schwerer
Krankheit gegen viel Geld einfrieren lassen, um dann irgendwann wieder
zum Leben erweckt zu werden. Absolut unnötig und viel zu teuer. Im
Prinzip würde es reichen eine Analyse des genetischen Chromosomsatzes
durchzuführen (kostet um die 1000,- Dollar) und abzuspeichern.
Dann ein digitales Erinnerungsprofil erstellen (Tagebuch) oder
Videofilme, Bilder, Dokumente mit Hilfe auch von KI sammeln. Aus
den ganzen Daten ein Profil erstellen unddann hätte man die Wahl, ob in
einervirtuellen Welt ein Avatar auf Grund der o. a. Informationen
erstellt werden (Vorteil: ewiges Leben in einer virtuellen Welt) oder
später die DNA später künstlich reproduziert wird und die
"Gedächtnisinhalte" implantiert werden....zugegeben, zur Zeit eher
Science Fiction.
Hm, falls unser Sein eher eine Matrix a la Film sein sollte, dann lebt man in einer Matrix innerhalb der Matrix....
Dieses würde dann irgendwo auch Reinkarnation erklären. Durchlief eben
einer Digital Human reduction auf virtueller Maschinenebene und wie im
Film Eon Flux sind dann mythische Resterinnerungen an ein
früheres Leben vorhanden...
Hm, Mensch erschuf Maschine und Maschine virtuellen Menschen. Da
muss ich unwillkürlich an eine andere Frage denken: Schuf Mensch Gott,
oder Gott den Menschen? Bzw. Schufen Götter den Menschen oder die
Menschen die Götter? Religionsfreiheit ist in Deutschland ja
schließlich garantiert und es wäre vermessen frei nach Nathan der
Weise zu behaupten, dass man den Ring der Wahrheit mit dem
Christentum besitzt (siehe Ringparabel von Nathan der Weise,
Lessing).
Jedenfalls ein lustiger wissenschaftlicher Gedanke für Atheisten, die
dann eine wissenschaftliche Alternative auf ein ewiges Leben nach dem
Tode haben, um ewig weiterzuleben (zu 50 % als genetischer Nachbau oder
zu 50 % als virtuell ewig lebende Menschen).
Und jetzt der absolute Wahnsinn: Gerne lade ich auch Christen und
Menschen in einem gesunden Inklusionsgedanken auf diese Reise ins neue
Paradies ein, während diese im Rahmen eines ungesunden
Inklusionsgedanken mich eher in der Hölle sehen,weil ich nun mal
Atheist bin, aber auch großzügig im Rahmen des Grundgesetzes jederzeit
deren irdisches Leben respektiere! Und das im Paradies Deutschland und nicht der Hölle unfriedliches Ausland.
Und dieselben Christen fallen teilweise zum Teil gerade in einer
Verschiebung nach Rechts auf, um Menschen aus dem Paradiese
Bundesrepublik zu vertreiben. Wahrlich, ich sage Euch, ihr genießt
Religionsfreiheit, während ihr anderen kein Bleiberecht zubilligen
wollt, nur weil sie einen anderen Pass haben, aber vielleicht sogar
denselben Glauben teilen?
Ich hoffe jedenfalls, dass ihr es später auch ertragt, wenn die
Asylanten Euch das Paradies wegnehmen und Petrus dann sagt:
"Für Euch ist hier ebenfalls kein Platz, so wie ihr es auf Erden
gehandhabt habt, aber dann dürfte immer noch ein Platz in der Hölle
frei sein....Aug um Auge, Zahn um Zahn...", heißt es ja im
alten Testament. Aber ich will keinen gläubigen Menschen Angst
machen. Am Tag des jüngsten Gerichtes passiert das, woran ihr glaubt.
Und ich als Atheist werde einen Teufel tun und über andere Menschen
urteilen, weise aber als Ex-Christ darauf hin, wie ich die Bibel
verstaden habe - zu anderen Religionen werde ich mich auch in Zukunft
nicht äußern, weil keine Erfarungswerte oder wissen per se. Jedenfalls
war früher im Christentum Agape oder NÄCHSTENLIEBE ein wichtiger
Bestandteil: Tempora mutantur, aber zumindest in meiner virtuellen Welt
ist jeder willkommen, sogar Asylanten und Rechtsextreme und andere
Menschen, obwohl das sogar in einer virtuellen Welt ein Wagnis wäre,
aber ich setze auch in Zukunft auf Inklusion und nicht auf Ausgrenzung,
weil wir alle fehlbare Menschen sind...!
----
09.10.2023 Wale in Hessen und Bayern gab es nie...
Wahlen hingegen in regelmäßigen Abstanden dafür oft. Hier einmal für
mich zur Erinnerung die ersten Wahlprognosen um 18.00 Uhr und die
erste Hochrechnung von Ard und ZDF.
Dieser unvollständige Ausschnitt beruht auf ein paar Hand
abgeschriebene Daten. Für die Daten also keine Gewähr und ein Verweis
auf ARD und mdr .
Erfreulich: Die Prognosen der öffentlich rechtlichen darf man bei
diesen Wahlen als brilliant und ohne größere Ausrutscher bezeichnen.
GEZ-Gebühren scheinbar doch gut angelegt...
Insgesamt ist der Trend nach rechts ungebrochen.
Dabei beruht der Erfolg der AFD auf die übliche Angst vor zu viel
Zuwanderung und Asyl. In einem Zwiegespräch mit der KI kam folgendes zu
dieser Frage heraus:
Laut dem vom Bundesamt für
Migration und Flüchtlinge erstellten Migrationsbericht 2020 wurden im
Jahr 2022 insgesamt **244.132 Asylanträge** in Deutschland gestellt,
was einem Anstieg von **27,9 Prozent** gegenüber dem Vorjahr entspricht
. Im Jahr 2020 wurden insgesamt **102.581 Erstanträge** auf Asyl
gestellt, was einem Rückgang von **28,0 Prozent** gegenüber dem Vorjahr
entspricht ¹.
In Bezug auf die damaligen
Zahlen unter Frau Bundeskanzlerin Merkel gibt es auch einen Vergleich.
Im Jahr 2015 wurden in Deutschland insgesamt **476.649 Asylanträge**
gestellt, während es im Jahr 2016 **745.545 Anträge** waren .
Ich hoffe, das hilft Ihnen weiter.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 9.10.2023
(1) Migration: So viele Schutzsuchende kommen und bleiben.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/migration-gefluechtete-zahlen-fakten-deutschland-europa-100.html.
(2) Acht von zehn Schutzsuchenden kommen aus der Ukraine.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2023/01/asylantraege2022.html.
(3) Migrationsbericht 2020 - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge.
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2020.html.
Ja, die Zahl der Asylanträge von
Ukrainern ist in der Gesamtzahl der Asylanträge enthalten ². Im Jahr
2022 wurden beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge insgesamt
**244.132 Asylanträge** gestellt, darunter auch **1.045.185 Geflüchtete
aus der Ukraine** ².
Ich hoffe, das hilft Ihnen weiter.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 9.10.2023
(1) Acht von zehn Schutzsuchenden kommen aus der Ukraine.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2023/01/asylantraege2022.html.
(2) Migration: So viele Schutzsuchende kommen und bleiben.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/migration-gefluechtete-zahlen-fakten-deutschland-europa-100.html.
(3) Migrationsbericht 2020 - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge.
Es tut mir leid, ich
habe einen Fehler gemacht. Die Zahl von **1.045.185** bezieht sich auf
die **Gesamtzahl der Geflüchteten aus der Ukraine**, die in Deutschland
leben . Im Jahr 2022 wurden insgesamt **244.132 Asylanträge** gestellt,
darunter auch **5.301 Asylanträge von ukrainischen Staatsangehörigen**
.
Ich hoffe, das klärt Ihre Frage. Gespräch über zu viel Zuwanderung mit der KI von Bing
Ja, laut einem Bericht des
Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) wurden im ersten
Halbjahr 2023 in Deutschland insgesamt **162.271 Asylanträge**
gestellt, davon waren **150.166 Erstanträge** ¹⁴.
Ich hoffe, das hilft Ihnen weiter.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 9.10.2023
(1) BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge - Asylzahlen.
https://www.bamf.de/DE/Themen/Statistik/Asylzahlen/asylzahlen-node.html.
(2) Zahl der Asyl-Erstanträge in Deutschland wächst 2023 stark an.
https://www.focus.de/politik/deutschland/zahl-der-asyl-erstantraege-in-deutschland-waechst-2023-stark-an_id_199987475.html.
(3) Erstes Halbjahr 2023: 28 Prozent mehr Asylanträge in Europa!.
https://bing.com/search?q=Asylantr%c3%a4ge+erstes+Halbjahr+2023+Deutschland.
(4) Migration: So viele Schutzsuchende kommen und bleiben.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/migration-gefluechtete-zahlen-fakten-deutschland-europa-100.html.
(5) Asylzahlen steigen massiv an - JUNGE FREIHEIT. https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2023/asylantraege-2023/.
So, aus diesen Zahlen kann man dann ablesen, dass es in der Tat mehr
Asylanträge werden, aber wir noch immer von Rekordzahlen weit entfernt
sind. Damals schafften wir das. Klar, über eine Million Ukrainer sind
darunter, aber da der Mehrteil der Bevölkerung weiterhin für einen
Krieg in der Ukraine ist und nicht Friedensverhandlungen preferiert,
was wirklich zu einer Entspannung der Lage führen könnte, sind wir ja
in der moralischen Verpflichtung über eine Million Menschen mehr zu
integrieren.
Aber ist das ein Grund andere Menschen, die auch berechtigt Asyl beantragen, auszuschließen?
Ist es nicht insgesamt ein wenig fragwürdig, Humanität von Abhängigkeit
der Wirtschaftslage im eigenen Land abhängig zu machen. Klar, ein
übertriebenes "Helfersyndrom" kann zu Altruismus oder Selbstaufgabe
führen, aber haben wir diesen Punkt bereits erreicht?
Auch Juden mussten in grauer Vorzeit fliehen und andere Nationen haben
teilweise sich nicht unbedingt durch eine übertriebene Aufnahme der
Flüchtlinge hervorgetan. Ich schreibe diese Worte, weil gerade in
Israel sich eine Kriegskrise mit der Hamas mit unbekannten Ausgang
zusammenbraut und was wäre z. B., wenn sich hieraus eine
Flüchtlingskrise ergibt?
Wären dann auch die Flüchtlinge vor verschlossenen Toren in Europa,
weil irgendwo das Boot voll ist und wir gerade eine Festung Europa
errichten?
Zudem brauchen wir einen gewissen Anteil an Zuzug, da nicht genug Arbeitnehmer auf Dauer vorhanden sind.
Schnelle Arbeitsgenehmigung und ein Einwanderungsgesetz ist zumindest
eine sinnige Kompromissformel, die zur Hälfte (schnelle
Arbeitsgenehmigung) aktueller Konsens ist und gerade auch
praktiziert werden soll.
Ich kann diesem Konzept aus tiefsten herzen nur zustimmen. Diev
Arbeitnehmerfreizügigkeit ist ein Bestandteil innerhalb der EU (Beim
Brexit war dieses übrigens auch ein Argument für den Austritt England
aus Europa.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus und warum sollte in Zukunft es nicht eine globale Freizügigkeit für Arbeitnehmer weltweit geben.
Das würde diese ständige Neiddiskussion mit der sozialen Hängematte
endlich beenden und warum kann ich umgekehrt nicht mit einem festen
Arbeitsplatz niederlassen wo ich will, ohne das ein blöder Staat wegen
meines Geburtsortsort, meiner Nationalität oder Passes mich und
meine Arbeitskraft diskreminiert.
Schuf Gott nicht etwa die Welt für uns alle und mit welchen Recht wird
mir der Zugang in Teile dieser Welt verboten, wenn ich Gottes
Srafe (Arbeit) akzeptiere und diese in einem anderen Land verrichten
möchte?
Im Rahmen einer vernünftigen Globalisierung ist es sinniger, wenn auch
die Grenzen meiner Freizügigkeit als Arbeitnehmer fallen oder soll es
nur den Arbeitgebern vorbehalten sein, global zu agieren, während die
Arbeitnehmer Sklaven ihres Geburtsortes und damit verbundenen Staates
sind?
Ich weiß, meine Visionen sind im Jahre 2023 leider nicht aktuell,
aber ich glaube, dass der globale Inklusionsgedanke von
Arbeitnehmern weltweit später Zukunft haben wird.
Traurig ist, dass der erste Gedanke zuweilen noch auf Abschiebung
hinausläuft und eine Mehrheit sich auf dem Niveau einer inhumanen
Neiddiskussion befindet, die zu einer moralisch fragwürdigen
Einstellung führt und Chancen für die globale Zukunft verbaut... Die
Gesellschaft wird sich auch dank KI verändern - hoffentlich hin zum
Humanen!
-----
11.10.2023 Grüne, Feindbild der Konservativen 2023
Kurze Randnotiz: Zuweilen kommen Menschen auf die geniale Idee, dass
man heute nicht mehr über die Einteilung von Links und Rechts sprechen
kann, wobei ich das Gefühl habe, dass zur Zeit ein starker Rechtsruck
unsere Gesellschaft prägt. Linke liegt bekanntlich am Boden, SPD kann
man bei den neuen Wahlergebnissen im Gegenteil zur CDU kaum noch als
große Volkspartei bezeichnen und übrig bleiben die Grünen, die immer
mehr zur Linken Kraft und vielleicht künftigen Volkspartei werden.
Deshalb wird diese auch jeden Tag torpediert. Leider reicht es doch bei
der Kompromissfähigkeit der Grünen dann doch nicht für eine echte linke
Alternative und selbst diese Alternative wird im Sog der Konservativen
in den Positionen leider auch immer konservativer.
Vielleicht kann man eines Tages dann nur noch von Rechten sprechen,
weil alles konservativer wird...Schade, dass Links wie Rechts nicht in
der Mitte aufgeht....
Aber nach der griechischen Pendel-Theorie besteht ja noch eine gewisse
Hoffnung, dass der Pendel wieder links ausschlägt. Hoffentlich dann
auch nicht wieder zu weit links und am besten dann dort stehen bleibt,
wo er im Ruhezustand hingehört: nämlich in die MITTE.
----
11.10.2023 Warum funktioniert die Brandmauer gegen AFD bei der Asylfrage eigentlich nicht?
Die CDU baut doch gerne Mauern in Richtung: Bei demThema Ukrainekrieg
klappt das doch teilweise zum Missfallen dieses Autors gut....
Wir erinnern uns: Weder auf Bundes-, Landes- noch kommunaler Ebene will
man mit der AFD nicht zusammenarbeiten, es sei denn man hat die
gleichen Interessen bei Steuersenkungen in Thüringen.
Da wundert man sich schon, dass in der Asylfrage nun fast ein
Mauerbruch bei fast allen demokratischen Parteien passiert und
Abschiebung nun das neue Unwort des Jahres 2023 wahrscheinlich wird!
Also eine Brandmauer vgegen die AFD und eine reale Mauer für die Festung Europa?
Ich war Berliner und weiß aus Erfahrung, dass eine Mauern allein zuviel
war. Und diese eine Mauer zu viel umgibt gerade die neue Festung
Europa! Und jede Mauer fällt bekanntlich einmal und sei es die Mauer
zur Mitmenschlichkeit, wie sie bei vielen gerade in Gedanken und
faktisch errichtet wird.
Bei Thüringen sprach man vom Mauerbruch, aber wenn Herr Merz mit
Sozialneiddebatten vom Zahnarzt das Thema anheizt, dann ist Deutschland
einig Vaterland und viele Demokraten sind leider begeistert.
Ja, ich schrieb bereits ähnlich und halte den Kompromiss für
Arbeitserlaubnisse (am besten am ersten Tag der Ankunft) für
Asylbewerber als einen fairen Kompromiss.
Ich bin nach wie vor ein Fan von Erlaubnis und nicht vom Verbot.
Vielleicht ein Gleichnis: Es gibt doch ein Plan B mit Generationsschiffen, wenn die Welt untergeht.
In der Zeit vor der KI hieß das Spiel: Das Boot ist voll und dann
musste entschieden werden, für wen noch ein Platz auf dem Boot frei
ist, weil es später überlebenswichtig wird, die passenden Fachkräfte an
Bord zu haben.
Das lustige bei diesen Spielen ist, dass Minderheiten ausgegrenzt
werden, weil z. B. ein heterosexuelles Raumschiff natürlich viel höhere
Chancen hat zu überleben, als ein homosexuelles Raumschiff, auf denen
100 Menschen sind...
Unbewußt wirdjeder Mensch bei der Rettung der Menschheit dann im
Durchschnitt ein kleiner Faschist, der darüber bestimmt, wie Menschen
zu sein haben oder welches Leben lebenswert ist und eine Art Triage
betreibt, damit die Menschheit überlebt...
Man braucht kein eingefleischter Esoteriker zu sein, um zu verstehen, was im kleinen gilt, gilt auch im Großen...
Was meine ich damit: Egal ob wir in Deutschland leben oder auf dieser
Erde: Wir sind ein kleiner Fliegenschiss im Universum auf einem
Planeten Namens Erde. Um dann das Überleben der Menschheit optimal zu
garantieren, müssten wir ja dann logischer Weise den
Faschismus bevorzugen und alles tun, um unsere Überlebenschance zu
optimieren?
Ich breche dieses Gedankenexperiment ab, denn eindeutig schafft ja ein
Teil der freien Welt in einer Demokratie in den Industriestaaten besser
zu leben, als es in anderen totalitären Staaten möglich ist!
Einige Menschen regen sich darüber auf, wie Menschen in totalitären
Staaten andere Menschen behandeln, um dann im selben Atemzug Teilen von
Minderheiten am liebsten abzusprechen. (Aufenthaltsrecht von
Asylanten).Das beisst sich irgendwo?
Also sollte man die alt bekannten Sprüche wie "Das Boot ist voll"
(glaube Einst Wahlspruch der Republikaner) kritisch hinterfragen. Z. B.
Arbeitnehmerfreizügigkeit gilt doch in Europa und fahren wir damit
schlecht?
Alle in einem Boot ist auf Dauer überlebensfähiger (auch angesichts der
Alterspyramide in Deutschland), als versinkende Schiffe vor Lampedusa...
Ich weiß, Demokratie und Menschlichkeit ist zuweilen ein schwieriger
Prozess. Es ist einfacher Verbote auszusprechen, als Erlaubnisse zu
erteilen.
Aber am Ende profitieren alle von einer freien Gesellschaft, wenn
vielleicht nicht irdisch, dann für einen Teil der Menschen mit
religiösen Anspruch im Himmelreich...
Und Spiele wie "das Boot ist voll" zu spielen führt frei nach Star Wars
auf den dunklen Weg des Hasses und das ist nicht gut! Vielleicht
auch eine Mahnung: Das Imperium ging ein und die demokratischen
Seperatisten gewannen zumindest in Star Wars den Krieg!
Unter einem Kommentar, den ich verfasste, gab ich folgende Idee weiter:
"Warum nicht eine Apothekenpflicht für E-Zigaretten einführen?
Hm, ich finde es grenzwertig Rauchern mit eh zerstörten Lungen und noch
nicht hinreichender Forschung den Umstieg auf E-Zigaretten zu
empfehlen!
Das kann ja nur eine Übergangslösung sein und ganz ohne Bauchschmerzen
könnte man doch E-Zigaretten wie Nikotin-pflaster und Kaugummis in die
Apotheke verdammen, was zumindest bei Jugendlichen den Effekt haben
würde, dass das uncool ist zur Apotheke zu gehen, um ein
Nichtraucher-Medikament mit Empfehlung vom Apotheker zu bekommen, dass
das als Ersatz für den Übergang zum Nichtrauchen konzipiert wurde!
Die wissenschaftliche Erwartung war doch wohl, dass Raucher umsteigen
und letztlich aufhören zu rauchen. Jetzt wurde das ein Verkaufsschlager
und Einstiegsdroge mit zur Zeit vergleichbaren geringeren
Nebenwirkungen und wissenschaftlich gesehen wird man frei nach Goethe
die Geister, die gerufen wurden, nicht mehr los!
Also rein in die Apotheke mit dem Zeug, Belehrung dass dieses eine
weniger schädliche Ersatzdroge ist, die man als Hilfe zur Abgewöhnung
rezeptfrei bekommt und dann ist das hehre Endziel wieder im
Vordergrund: Leben ohne einer Droge oder Ersatzdroge, die das Leben
zerstören könnte!
So eine Lösung wie bei Methadon als Ersatzdroge zu Heroin-:) -
Und das ohne Bauchschmerzen dass man eine weniger schädliche Droge auf
Dauer empfiehlt... , die ja auch ein Leben lang Risiken in sich
trägt...." Quelle: Eigenzitat: You Tube
-----
14.10.2023 Humanität kann nicht schamlos sein!
Jetzt findet bekanntlich
gerade wieder ein Bewaffneter Konflikt zwischen Hamas und Israel statt
und dabei stieß ich auf ein Video, wo auf Grund unser Vergangenheit
wieder darauf hingewiesen wurde, dass man sinngemäß "schamlos" ist,
wenn man als Deutscher sich an der Diskussion beteiligt und nicht pro
jüdisch argumentiert oder besser wegen der Vergangenheit der deutschen
eben schweigt (https://www.youtube.com/watch?v=elJbcxRh0so).
Wie dem auch sei: Angesichts Diskussion über den Ukrainekrieg und einer
führenden Verantwortung Deutschlands in der Weltgemeinschaft, wünsche
ich mir ein objektives Handeln und lösen auf
friedlicher Weise von Konflikten in einer Weltgemeinschaft und da muss
man sich ausgewogen betrachten können, welche Schuldanteile
vorliegen und auch über Fehler beim Freund aufmerksam machen
können, auch wenn man in Der Vergangenheit ohne Zweifel inhuman
handelte oder wie ich es im Kommentar zum o. a. Video schrieb:
"Humanität kann nicht "schamlos" sein!
Auch als "Nachfahre des
dritten Reiches" darf man auf Humanität gegenüber der palastinensischen
Bevölkerung hinweisen oder wie es so schön in Schindlers Liste gesagt
wurde: Wer einen Menschen rettet, rettet diese Welt!".
Damit war wohl jeder Mensch gemeint, ganz ohne Konfession oder Staatenzugehörigkeit.
Nicht falsch verstehen! Leute,
die diesen Krieg feiern sind zynisch, inhuman und grausam, wie es jeder
ist, der antihuman handelt.
Wahre Freunde hingegen haben
die Verpflichtung ihre Freunde vor Hass und Barberei zu warnen,
da dieses wiederum zu einer Spirale des Hasses führen kann.
Das Totschlagargument, dass ich
mich nicht in humanitärer Weise kritisch äußern darf, weil ich der
Nachfahre von "Frankenstein" bin, ist 2023 ein falsches Relikt aus
alter Zeit, welches mit den schlagworten "Rechts" oder "Links"
verknüpft wurde und so hoffe ich, dass weder viele arabische Zivilisten
noch israeilische Soldaten, Geiseln oder Zivilisten in diesem Konflikt
sterben! Das Recht dieses zu sagen, lasse ich mir nicht nehmen!
Auch ein Israli, der in
Deutschland verurteilt wird, geht in Deutschland ins Gefängnis, wenn er
eine Straftat begeht und ein richterlicher "deutscher Nachfahre"
beurteilt den Fall nach dem moralischen verwerflichen Grad der Straftat
und nicht nach der Herkunft oder Religion des Verurteilten, weil nun
einmal alle Menschen in Deutschland gleich sind und die Tat eines
Menschen, egal ob Jude, Araber oder Deutsche beurteilt werden sollte
(An den Taten sollt ihr sie messen... (1. Johannes 2,1-6) und damit
sind die Taten gemeint, die jetzt begangen werden und nicht in grauer
Vorzeit....
Die Taten aus der Vorzeit
verpflichten in der Tat zu einer besonderen Verantwortung zur
uneingeschränkten Humanität per se, aber nicht selektiv für einige
Gruppen und sind kein Freiheitsbrief für ehemalige Opfer von denen
vielleicht einige jetzt Täter werden...
So ist es im übrigen auch in
der Weltgemeinschaft: Auch hier werden ohne Zweifel auch in dieser
Krise humanitäre Werte gefordert.
Und das meine ich ohne Begriffe
wie Links oder Rechts zu nennen, weil ich ein sozialer und kritisch
denkender Mensch bin und kein Politiker, Kabarattist oder
Glaubensfanatiker!
Wenn diese Einstellung dann als schamlos proklamiert wird, so kann ich nur sagen:
Ja, ich stehe dazu schamlos zu
sein, weil ich humanitär denke und wenn dabei ein Mensch gerettet wird,
so habe ich auch im Geiste von Schindlers Liste die Welt gerettet! "
Ich finde, dass das Vergangenheitsargument zum Kotzen ist und wenig
hilfreich ist, um eine globale humane Zukunft zu
gestalten, da ich dann zuweilen durch Inaktivität und Sprachlosigkeit
auffalle, selbst wenn inhumane Taten passieren. Und so lange die
Humaität über der Politik steht und zuweilen nicht Teil der
Politik ist, werde ich inhumanitäres Handeln anprangern - dann
bin ich weder recht, noch Links, nur bin ich einem höheren Ideal
(der Humanität) verhaftet.
----
18.10.2023 Staatsraison oder unedingte Unterstützung aus historischer Verantwortung?
Hier Mal schnell, was ich über den Begriff Staatsraison von der Bing-KI herausbekam:
Ich verstehe Ihre Verwirrung über den Begriff Staatsraison. Ich werde versuchen, ihn Ihnen zu erklären.
Staatsraison bedeutet, dass der
Staat seine Interessen über alle anderen Interessen stellt, um seine
Sicherheit und Macht zu erhalten oder zu erhöhen¹.
Das heißt, der Staat kann manchmal Gesetze oder moralische Prinzipien
ignorieren oder verletzen, wenn er glaubt, dass es seinem Wohl dient.
Dies kann zu Konflikten mit anderen Staaten oder mit den Rechten der
Bürger führen.
Die Aussage "Die Sicherheit
Israels ist deutsche Staatsraison" bedeutet nicht, dass Deutschland ein
Interesse zurückstellt, um Israel zu helfen. Es bedeutet, dass
Deutschland die Sicherheit Israels als ein grundlegendes Interesse
Deutschlands ansieht, das nicht verhandelbar ist². Deutschland hat eine
historische Verantwortung gegenüber Israel wegen des Holocausts und
will vermeiden, dass Israel erneut bedroht oder angegriffen wird².
Deutschland sieht Israel auch als einen wichtigen Partner und
Verbündeten in einer instabilen Region an².
Die Aussage ist also eine
politische Botschaft, die die Solidarität und Unterstützung
Deutschlands für Israel ausdrückt. Sie ist nicht unbedingt eine
Rechtfertigung für konkrete Handlungen oder Entscheidungen. Sie soll
auch zeigen, dass Deutschland sich nicht von anderen Staaten oder
Akteuren erpressen oder beeinflussen lässt, wenn es um die Sicherheit
Israels geht².
Ich verstehe, dass Sie mehr
über die Kritik an dem Begriff Staatsraison erfahren möchten. Ich habe
die Wikipedia-Seite und die Seite der Bundeszentrale für politische
Bildung gelesen und folgende Punkte gefunden:
- Die Kritik an der
Staatsraison richtet sich gegen die Möglichkeit, dass der Staat seine
Interessen über die Rechte und das Wohl der Bürger oder anderer Staaten
stellt . Dies kann zu Missbrauch, Willkür oder Gewalt führen . - Die Kritik an der Staatsraison fordert, dass der Staat sich an demokratische Prinzipien, Menschenrechte und Völkerrecht hält . Der Staat soll nicht nur seine eigenen Interessen verfolgen, sondern auch die Interessen der Gemeinschaft berücksichtigen . - Die Kritik an der
Staatsraison hinterfragt, ob es überhaupt eindeutige und
unveränderliche Interessen des Staates gibt . Der Staat ist kein
homogener Akteur, sondern besteht aus verschiedenen Gruppen und
Institutionen, die unterschiedliche Interessen haben können .
Ich hoffe, das hilft Ihnen weiter. Ich verstehe, dass Sie mehr
über die Kritik an dem Begriff Staatsraison erfahren möchten. Ich habe
die Wikipedia-Seite und die Seite der Bundeszentrale für politische
Bildung gelesen und folgende Punkte gefunden:
Bei mir erzeugt der alt definierte
wie der neu definierte Begriff der Staatsraison Bauchschmerzen, weil
eben auch die Araber in den besetzten Gebieten Menschenrechte haben,
die zuweilen auch verletzt werden.
Menschenrechtsverletzungen können aber per se auch nicht auf Grund
einer historischen Verantwortung oder bedingungsloser Unterstützung
verletzt werden, es sei denn, Deutschland hat vor höhere Rechte der UNO
und Weltgemeinschaft zu brechen. Neues Unrecht mit altem Unrecht zu
legitimieren, wäre ein fataler Fehler- auch nicht aus historischer
Verantwortung!
Nicht falsch verstehen: Ich sehe die Verhandlungen und Diplomatie der
Bundesregierung (im Vergleich insbesondere zum Ukrainekrieg) als
großartig an und mit allen Seiten wurde objektiv verhandelt.
Dann schmerzt es mich aber zu sehen, dass dieses unter dem Wort
Staatsraison abgehandelt wird. Die Deutsche Fairness wird die Araber in
humanitären Notlagen wird auch weiterhin erhalten bleiben und
Deutschland wird voraussichtlich auch nicht Arabern in humanitären
Notlagen vergessen! Ich finde das wichtig, dass man dieses betont!
Vielleicht noch so eine Redewendung, die mir Bauchschmerzen macht:
Dieser Krieg ist seit dem Holocaust die zweitgrößte Vernichtung von
Juden sagen mehrere politische Größen in Israel. ("Netanjahu
zu Biden: Hamas-Angriff schlimmste Brutalität seit
Holocaust", Hamburger Abendblatt,
https://www.abendblatt.de/politik/article239775163/Netanjahu-zu-Biden-Hamas-Angriff-schlimmste-Brutalitaet-seit-Holocaust.html
oder" tödlichster Angriff seit dem Holocaust"
https://www.tagesspiegel.de/internationales/todlichster-angriff-auf-juden-seit-dem-holocaust-diplomaten-und-analysten-sind-von-hamas-attacke-entsetzt-10593685.html).
Es mag zwar unsensibel klingen, aber ich finde diese Aussage grenzwertig und ließ wie gewohnt Bing antworten:
Die Aussage, dass die
Hamas den zweitgrößten Anschlag seit dem Holocaust begangen hat, ist
keine Relativierung des Holocausts, da sie nicht die Bedeutung oder den
Wert des Holocausts relativiert oder verharmlost. Es ist jedoch
möglich, dass diese Aussage als unangemessen oder unpassend empfunden
wird, da sie den Holocaust mit einem anderen
Ereignis vergleicht und damit die Gefühle von Überlebenden und Opfern
des Holocausts verletzen könnte¹.
In Deutschland ist es nicht illegal, den Holocaust mit anderen Ereignissen zu vergleichen. Allerdings kann ein solcher Vergleich als unangemessen oder beleidigend empfunden werden und zu Kontroversen führen¹.
Ich hoffe, das hilft Ihnen weiter.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 18.10.2023
(1) Gesetze gegen Holocaustleugnung – Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetze_gegen_Holocaustleugnung.
(2) Wo Holocaust-Leugnung strafbar ist und wo nicht - WELT.
https://www.welt.de/politik/article711853/Wo-Holocaust-Leugnung-strafbar-ist-und-wo-nicht.html.
(3) Holocaustvergleiche sind strafbar | hessen.de. https://hessen.de/Presse/Holocaustvergleiche-sind-strafbar.
(4) Strafe für Holocaust-Leugner – DW – 15.02.2007.
https://www.dw.com/de/h%C3%B6chststrafe-f%C3%BCr-holocaust-leugner/a-2352189.
Und dann ist es auch ein Fakt, dass auch ich als Deutscher, der im
Rahmen der "Staatsraison" gerade helfen will, auf die Barberei der
Vergangenheit meines Landes hingewiesen werde.
Leute, im Holocaust wurden von einem diktatorischen System Menschen in
Konzentrationslagern organisiert zusammengeführt und vernichtet. Das
kann man nicht mit mehreren Terroranschlägen von der Hamas vergleichen,
die ihrerseits zusammengepferrcht im Gaza-Streifen und von einer großen
Mauer mit Grenzübergängen mit anderen Frauen und Kindern lebt
vergleichen - scheinbar doch, wenn man Israeli ist!
Vielleicht denken jetzt wieder Menschen nach den zwei Artikeln hier auf
dieser Webseite, dass der Autor ein Antisemit ist und das ist
quatsch. Für mich gibt es nur Menschen, die in humanitären
Notlagen sind und die Religionen sind mir als Atheisten egal!
Oberstes Prinzip bleibt zumindest bei mir: Humanität ist oberstes
Gebot und ich werde mich immer auch für Menschen in humantären Notlagen
einsetzen und auch Menschen kritisieren, die humanitäre Werte verletzen.
Ach ja, noch so eine Randnotiz:
Woran erkennt man bitte eigentlich noch Menschen, die man für rechtsextrem hält?
Die AFD bekennt sich zu einer Friedenspolitik mit Russland. Die AFD verbreitete kein antisemitisches Gedankengut.
Dieses waren aber früher wichtige Anzeichen für Extreme aus dem rechten
Spektrum! Hier gibt es eigentlich nur zwei Antworten:
Entweder wandeln sich die Werte der rechtsextremen gerade oder die AFD
ist nicht mehr oder war nie so rechtsextrem, wie sie von den
demokratischen anderen Parteien gern tituliert wird?
Hier muss sich jeder wohl selbst entscheiden und informieren!
----
23.10.2023 Sahra Wagenknecht oder die Renaissance einer Populisten?
Gerne wird gesagt, dass man in Deutschland kein Beispiel für eine
Neupartei mit einer charismatischen Führerin nicht kennt. Dieses stimmt
in Bezug darauf, dass noch keine Frau aus einer Partei austrat, um eine
neue Partei zu gründen.
Indes gab es eine Reihe "Populisten" im rechten Spektrum, die durchaus
ein paar Jahre auf der Welle des Protestes schwammen: Gerharf Frey von
1971 2009 für die DVU, Franz Schönhuber und die Republikaner und nicht
zuletzt als kurzes Leuchtfeuer Herr Schill von 2000 2007 mit der
rechtsstaatlichen Offensive.
Alle oben genannten Parteien hatten gemeinsam, dass sie für eine
konsequente Abschiebepolitik für Asylanten waren. Das scheinen
Protestwähler als unseeliges Weltbild zumindest nicht abzulehnen....
Auch hatten alle gemeisam, dass sie auf einer Welle des Protestes
schwammen, eine Art Hype und Hysterie auslösten, um dann nach einiger
Zeit zu verschwinden - vielleicht schafft dann in diesem Sinne Frau
Wagenknecht als erste Frau Protestwähler längerfristig zu binden?
Disclaimer: Natürlich ist Frau Wagenknecht keine Rechte, sondern eine
Linke! Dieser Vergleich bezog sich nur auf "Populisten", egal welchen
politischen Spektrums.
Man könnte auch ein geschichtliches Ereignis in der BRD
heranziehen, wo eine berühmte Persönlichkeit auf der linken
Seite zu einem Hype führte: Richtig, ich meinte die Gründung der WSAG,
an deren Wahlerfolg nicht zuletzt Oskar Lafontaine durch seinen
Beitritt maßgeblich beteiligt war. Oskar Lafontaine besaß hingegen im
Gegenteil zu seiner Frau Sahra Wagenknecht die Größe, von seinem Amt
und Mandat zurückzutreten. Mann sieht, dass es auch anders geht und es
Teil des Respektes ist, einen sauberen Schlussstrich zur
alten Partei zu ziehen!
Darf man noch kurz daran erinnern, wie dieser Teil deutscher Geschichte
ausging? Ich tue es einmal: Die WSAG fusionierte mit der PDS und
änderte ihren Namen in die Linke!
Auch hier dürften einige Wähler geschluckt haben, dass sie der
damaligen PDS ihre Stimme gaben und soweit es mir in Erinnerung war,
traten die WSAG-Abgeordnete auch nicht zurück!
Was heißt das für die Zukunft?
Die kennt keiner! Rein theoretisch wäre es aber möglich, dass nach
einer Wahl die Wagenknechtpartei wieder mit der Linke a la WSAG
fusioniert! Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, dass Frau
Wagenknecht diesen Schritt gehen würde....aber Momment Mal, wir leben
ja schließlich in einer (Parteien-)Demokratie und keiner
Populisten-Demokratie!
Das heißt, dass die neue Linke unter Wagenknecht ihre Chefin im
extremsten Fall stürzen könnte und in einem Mehrheitsentscheid es
wieder zu einer neuen Fusion kommt und potentielle Wähler
nicht zu 100 % bekommen, was sie wollten, nämlich eine Stärkung der
Linke!
Wir sind zwar nicht im alten Rom, aber dort ging es Brutus nach dem
Verrat an Julius Caesar auch nur kurzfristig besser, bis er seinen Kopf verlor.
Klar, heutzutage wird niemand mehr in der Politik ermordet, aber in die
Bedeutungslosigkeit zu versinken, ist auch für einen Populisten
eine schlimme Strafe, da der Populist vom Ego her davon
lebt, im Mittelpunkt zu stehen und daraus seine Kraft generiert.
Disclaimer: Es wird hier das Bild von Brutus
als Inbegriff des Verrats verwendet. Meine Meinung ist es,
dass das verlassen einer Partei mit dem Mandat der Partei moralisch
gesehen fragwürdig ist, wenn auch von der Rechtslage
legitim. Genauso das Abwerben von Mitgliedern, wenn man weiß,
dass die ursprüngliche Partei ihren Fraktionsstatus verliert.
Nachtrag 26.10.2023 Frau Wagenknecht und die Abgeordnete
haben bisher die Parteifraktion der Linke noch nicht verlassen.
Damit kann man von einem Verrat erst sprechen, wenn die
Abgeordneten aus der Parteifraktion ausgetreten sind. Der Autor dachte,
das dieses miteinander verknüpft sei.
Abgeordnete sind letztlich bei Entscheidungen von ihrem Gewissen
abhängig. Ich könnte vom Gewissen her nicht damit leben, meiner alten
Partei, über deren Liste ich gewählt wurde oder eben Frau Wagenknecht
Schaden zuzufügen:
Frau Wagenknecht wurde **nicht** per
Direktmandat in den Bundestag gewählt. Sie kam über die Liste ihrer
Partei in den Bundestag ¹².
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 25.10.2023 (1)
Wie viele Stimmen haben gefehlt, um mit einem Direktmandat als MdB
in ....
https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/sahra-wagenknecht/fragen-antworten/wie-viele-stimmen-haben-gefehlt-um-mit-einem-direktmandat-als-mdb-in-den-bundestag-einziehen-zu-koennen-0.
(2) Diese Kandidaten aus unserer Region ziehen in den Bundestag.
https://interaktiv.rp-online.de/bundestagswahl-2017/bundestagswahl-2017-kandidaten-der-region.
(3) Sahra Wagenknecht – Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Sahra_Wagenknecht.
(4) Es war zu viel Sahra Wagenknecht – und gleichzeitig zu wenig.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article234049644/Die-Linke-Es-war-zu-viel-Sahra-Wagenknecht-und-gleichzeitig-zu-wenig.html.
Ende Disclaimer
So darf man/frau weiterhin gespannt sein, ob die erste deutsche weibliche "Populistin" Top oder Flop in der Zukunft sein wird.
Disclaimer
Es wurde mehrmals hier der Begriff Populismus in Bezug auf Sahra Wagenknecht verwendet. Die Bing-KI meint dazu:
"Es gibt unterschiedliche Meinungen
darüber, ob Frau Wagenknecht eine Populistin ist oder nicht. Einige
Menschen bezeichnen sie als Populistin, während andere diese
Bezeichnung als unangemessen empfinden. Frau Wagenknecht hat in der
Vergangenheit kontroverse Aussagen getroffen, die von einigen als
populistisch angesehen werden könnten ¹. Es ist jedoch wichtig zu
beachten, dass der Begriff "Populismus" oft subjektiv und schwer zu
definieren ist. Einige Definitionen betonen die Verwendung von
einfachen Lösungen für komplexe Probleme und die Schaffung einer klaren
Trennung zwischen "dem Volk" und "den Eliten" ². Andere Definitionen
betonen die Verwendung von emotionalen Appellen und die Schaffung einer
starken Führungsfigur ³. In jedem Fall ist es wichtig, sich auf
konkrete Aussagen und Handlungen zu konzentrieren, anstatt sich auf
Etiketten zu verlassen."
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 25.10.2023
(1) Sahra Wagenknecht: früher Kommunistin, heute Populistin?.
https://www.dw.com/de/sahra-wagenknecht-früher-kommunistin-heute-populistin/a-67185200.
(2) Meinung: Zur Krippe her kommet in Wagenknechts Stall.
https://www.swr.de/swraktuell/neues-buendnis-sahra-wagenknecht-kolumne-100.html.
(3) Sahra Wagenknecht kündigt Parteigründung an - Populismus mit ....
https://www.cicero.de/innenpolitik/sahra-wagenknecht-kundigt-parteigrundung-an-populismus-mit-menschlichem-antlitz. (4)
ARD-Doku über Sahra Wagenknecht auf heute vorgezogen - DIGITAL
FERNSEHEN.
https://www.digitalfernsehen.de/news/inhalte/fernsehen/neuer-sendetermin-ard-doku-ueber-sahra-wagenknecht-auf-heute-vorgezogen-1104825/.
Wikipedia schreibt hierzu:
"Dem Begriff Populismus (von lateinisch populus ‚Volk‘) werden von
Sozialwissenschaftlern mehrere Attribute zugeordnet. Charakteristisch
ist eine mit politischen Absichten verbundene, auf Volksstimmungen gerichtete Themenwahl und Rhetorik. Dabei geht es einerseits um die Erzeugung bestimmter Stimmungen, andererseits um die Ausnutzung und Verstärkung vorhandener Stimmungslagen zu eigenen politischen Zwecken. Oft zeigt sich Populismus in einem spezifischen Politikstil und dient als Strategie zum Machterwerb. Häufiger erscheint er in der Forschung neuerdings auch als Bestandteil einzelner Ideologien.[1....," Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Populismus
Ich meine, dass trifft hier zu, da selbst der neu gegründete Verein
Sahra Wagenknechts Namen beinhaltet - welches nicht einmal die
sogenannte Schillpartei machte (wird eigentlich auch die Partei
Wagenknechtpartei heißen? Dann lebt doch diese Partei und stirbt mit
deren Tod....) - es also alles auf eine weibliche Person ausgerichtet
ist. Der Name und Wille einer Person ist sprichwörtlich das Programm
für Protestwähler. Hier kann man selbstverständlich anderer Meinung
sein!
Disclaimer Ende
Nachtrag: Es ist rechtlich scheinbar auch möglich einer Partei einen Namen zu geben oder wie die Bing KI es so schön beschrieb:
Ja, eine Partei darf den Namen
einer Person verwenden, solange dieser Name nicht gegen das Namensrecht
oder andere Gesetze verstößt. Es gibt bereits Parteien, die den Namen
einer Person tragen, wie z.B. die **Ludger Volmer Partei**¹. Es ist
jedoch wichtig zu beachten, dass der Name einer Partei nicht unbedingt
mit den politischen Ansichten der Person übereinstimmen muss. Eine
Wagenknechtpartei könnte in Zukunft gegründet werden, wenn Frau
Wagenknecht dies wünscht und genügend Unterstützung findet. Es gibt
bereits Berichte über eine mögliche neue Partei von Frau Wagenknecht
¹². Es bleibt jedoch abzuwarten, ob eine solche Partei tatsächlich
gegründet wird.
Ich hoffe, ich konnte Ihnen weiterhelfen!
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 25.10.2023
(1) Zweistellige Umfragewerte für Wagenknecht-Partei? „Absolut
abenteuerlich“.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/zweistellige-umfragewerte-f%C3%BCr-wagenknecht-partei-absolut-abenteuerlich/ar-AA1iLK6S.
(2) Muss die AfD die Wagenknecht-Partei fürchten? Forsa-Chef wiegelt ab
– aber gibt der CDU einen Rat.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/muss-die-afd-die-wagenknecht-partei-fürchten-forsa-chef-wiegelt-ab-aber-gibt-der-cdu-einen-rat/ar-AA1iNLsL.
(3) Wähler von links und rechts? So könnte die Wagenknecht-Partei die
politische Landschaft verändern.
https://www.tz.de/politik/sahra-wagenknecht-bsw-neue-partei-politische-landschaft-afd-linke-waehler-potenzial-zr-92596590.html.
(4) Wagenknecht-Partei: „Absolut abenteuerlich“, sagt der Forsa ... -
WELT.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article248179106/Wagenknecht-Partei-Absolut-abenteuerlich-sagt-der-Forsa-Chef-zu-den-Umfragewerten.html.
(5) Wagenknecht will Parteigründung bekannt geben | BR24.
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/wagenknecht-will-eigene-parteigruendung-bekannt-geben,Tt3ceoI.
(6) Wagenknecht: Entscheidung zu neuer Partei bis Jahresende.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/wagenknecht-neue-partei-jahresende-100.html.
Ich halte das eher als Teil einer übertrieben Egomanie und sehe daran
auch ein Anzeichen von Populismus, weil man ein Weltbild oder
dauerhafte Einstellung mit den Parteien verbinden sollte wie sozial,
christlich, frei und nicht einer Person ein Denkmal setzen sollte, was
nicht besonders nachhaltig ist, insbesondere wenn die Partei die Person
überlebt.Außerdem soll es doch irgendwo auf das Programm ankommen und nicht auf eine Person?
Aber wie gesagt: rechtlich ist es möglich!
23.10.2023 Nomen est Omen oder wenn eine Partei ihre Karriere mit einem Verrat beginnt!
Sahra Wagenknecht und sieben Abgeordnete sind also aus der Linke
ausgetreten und für "die Linke könnte dieses der Todesstoß sein",
Handelsblatt: You Tube
Ist das also ein Schisma a la Christentum von Protestanten oder die
Geburt einer neuen progressiven Linken mit der Abkehr von einigen
Werten, die in unseren Zeitgeist besser passt?
Fakt ist, dass die Linke sich in einem Todeskampf befand und spätestens mit der kommenden Wahlrechtsform wird
wahrscheinlich das Schicksal der Linken besiegelt sein, wenn nicht die
Verfassungsbeschwerde der CSU erfolgreich ist. Zwar läuten zur Zeit die
Todesglocken für die Linke, aber wie heißt es doch so schön im
Volksmund: "Totgeglaubte Leben länger...".
Doch zurück zu Sahra Wagenknecht, die durch ihr Verhalten in das
zweifelhafte Vergnügen kommt, eine moderne Version der rechten
"Dolchstoßlegende" zu werden... (Disclaimer: Während die
Dolchstoßlegende eher wohl eine Legende ist, ist dieser Dolchstoß vielleicht
real?).
Nicht der Böse politische Feind, sondern ein ehemaliges Mitglied der
Linke bringt diese als Fraktion vielleicht zumindest zu Fall. Wem dieses Beispiel
nicht gefällt, vielleicht ein anderes Bild: "Warum Du mein Sohn
Brutus?" soll Caesar ja angeblich kurz vor seinem Tod gesagt haben ...
also warum Du, Sahra?
Vielleicht einmal eine rechtliche Umschreibung zur Erklärung der moralischen Verantwortung mit der BING-KI erörtert:
Ich verstehe Ihre
Frage und Ihre Bedenken. Das deutsche Wahlsystem ist eine Mischung aus
Mehrheitswahlrecht und Verhältniswahlrecht. Das bedeutet, dass Sie mit
Ihrer Erststimme einen Direktkandidaten in Ihrem Wahlkreis wählen, der
die meisten Stimmen erhält. Mit Ihrer Zweitstimme wählen Sie eine
Partei, die nach einem bestimmten Schlüssel Sitze im Bundestag erhält.
Die Zweitstimme ist entscheidend für die Zusammensetzung des Parlaments
und die Bildung der Regierung.
Wenn ein
Abgeordneter aus seiner Partei austritt, behält er sein Mandat. Er ist
nicht an Aufträge und Weisungen gebunden und nur seinem Gewissen
unterworfen. Das ist im Grundgesetz so festgelegt. Allerdings verliert
er seinen Fraktionsstatus und damit auch einige Rechte und Ressourcen
im Parlament. Er kann sich einer anderen Fraktion anschließen oder als
fraktionsloser Abgeordneter weiterarbeiten.
Sie haben recht,
dass Sie mit Ihrer Zweitstimme in erster Linie die Partei und nicht die
Person gewählt haben. Deshalb kann es für Sie als Wähler enttäuschend
sein, wenn ein Abgeordneter seine Partei verlässt. Allerdings gibt es
dafür keine rechtliche Handhabe, ihn zum Mandatsverzicht zu zwingen.
Das wäre auch ein Eingriff in seine freie Mandatsausübung.
Ich hoffe, ich konnte Ihnen
etwas weiterhelfen. Wenn Sie mehr über das deutsche Wahlsystem erfahren
möchten, können Sie sich diese Seite anschauen:
https://www.bundestag.de/services/glossar/glossar/W/wahlrecht-445312
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 23.10.2023
(1) Wahlsysteme im Vergleich | Wahlen in Deutschland: Grundsätze,
Verfahren ....
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/wahlen-in-deutschland/336002/wahlsysteme-im-vergleich/.
(2) Verhältniswahl versus Mehrheitswahl in Politik/Wirtschaft ....
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/verhaeltniswahl-versus-mehrheitswahl.
(3) Deutscher Bundestag - Wahlrecht. https://www.bundestag.de/services/glossar/glossar/W/wahlrecht-445312.
(4) Mehrheitswahlrecht | bpb.de. https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/das-junge-politik-lexikon/320777/mehrheitswahlrecht/.
Wenn ein
Abgeordneter aus einer Partei austritt, wird sein Sitz im Bundestag
nicht automatisch frei. Stattdessen kann die Partei einen Nachrücker
von ihrer Liste benennen, um den Sitz zu besetzen. Wenn die Liste
erschöpft ist, wird der Sitz nicht neu besetzt ¹. Die Nachrücker werden
in der Regel in der Reihenfolge der Liste benannt, beginnend mit dem
Kandidaten, der die meisten Stimmen erhalten hat ². Es ist jedoch auch
möglich, dass ein Abgeordneter als fraktionsloser Abgeordneter
weiterarbeitet oder sich einer anderen Fraktion anschließt.
Ich hoffe, ich konnte Ihre Frage beantworten. Wenn Sie weitere Fragen
haben oder weitere Informationen benötigen, lassen Sie es mich bitte
wissen.
¹: [Quelle](https://de.wikipedia.org/wiki/Nachwahl)
²: [Quelle](https://www.bundestag.de/services/glossar/glossar/N/nachruecker-245578)
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 23.10.2023
(1) Nachwahl – Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Nachwahl.
(2) Bundestagswahl 2021 – Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2021.
(3) Diese 33 Parteien treten bei der Wiederholungswahl in Berlin an.
https://www.rbb24.de/politik/wahl/abgeordnetenhaus/agh-2023/beitraege/berlin-agh-bvv-wahl-12-februar-parteien-steckbriefe.html.
Und da haben wir das moralische Dilemma! Ich bin der Meinung, dass wenn
ein Abgeordneter oder Abgeordnete auf Grundlage der Liste einer Partei
in den Bundestag gewähllt wird, der Abgeordnete oder die Abgeordnete
insoweit moralisch verpflichtet sein müsste, sein oder ihr Mandat
niederzulegen, um einen weiteren Kandiaten von der Liste nachrücken zu
lassen.
Die Stimme gab doch der Wahlbürger der Partei , weil er sich darauf
verließ, dass die Partei einen aus ihrer Mitte in einer Liste aufstellt
und ich weiß in der Regel auch nicht, wer mit meiner Stimme von der
Liste gewählt wurde.
Ganz anders Verhält es sich bei einer direkten Stimme für eine/n
Mandatsträger/in. Hier wähle ich auch eine Person. Auch wenn diese
abweichende Meinungen von der Partei vertritt oder ich eben diese
Person we z. B. Herrn Ströbele
von den Grünen mag, dann wähle ich ihn. (Herr Stroebele kam über
Direktmandat, aber nicht über Liste rein, deshalb dieses Beispiel).
Die Person ist halt Volkes Wille und deshalb sind Direktmandate finde ich, weitaus wertvoller....
Gesetzlich hat Sahra Wagenknecht natürlich zu 100 % recht, es sei denn,
dass die Restlinke diese Frage in Form einer Verfassungsbeschwerde
angeht. Auch könnte Sarah Wagenknecht eben ihr Mandat niederlegen,
welches moralische Größe, aber pragmatische Dummheit wäre, aber dann vielleicht
mit dem Vorwurfs eines Vertrauensbruches oder Verrates leben muss!
Moralisch gesehen ist das Weiterführen des Mandats fragwürdig, wenn
Frau Wagenknecht aus der Fraktion austreten würde (Nachtrag 26.10.2023)
und dann
kann man schon über Julius Caesar, Dolchstoß oder das einfache deutsche
Wort "Verräterin" philosophieren.
Ich sagte bereits in einem Artikel zuvor, dass die lachenden Dritten
die Demokraten in Deutschland sein werden, frei nach dem Motto:
Wenn schon die althergebrachten Regierungsparteien zerstritten
sind, warum soll es dann den Parteien des linken und
rechten Spektrums nicht genauso gehen und sie zersplittert werden?
Dann macht es auch nichs aus, weiter zerstritten zu sein, weil man an
der Macht bleibt und es keine einheitliche Bedrohung mehr gibt. Die
"Drecksarbeit" (den politischen Kampf) überlässt man anderen, statt
selbst Flagge zeigen zu müssen und den politischen Feind zu bekämpfen!
Quasi ein demokratischer Doppelschlag: Erst wird die Linke zerschlagen
und dann wählen potentielle AFD-Wähler nicht AFD, sondern eben Sahra
Wagenknecht (viele Protestwähler neigen scheinbar dazu kein Weltbild
und Werte zu haben, die es gilt zu verteidigen...deshalb heißen sie ja
auch Protestwähler)!
So bekommt natürlich Sahra Wagenknecht auch auf dieser Seite eine
Stimme (natürlich keine Wahlstimme) und die eher zynisch gemeinten
Worte auf den Weg: "Sahra, wir lieben Dich, auch wenn Du (moralisch)
vielleicht eine Verräterin sein wirst!"
----
29.10.2023 Von Bluetooth zu den Aluhüten...
...scheint es ein weiter Weg zu sein. Ich habe mich gerade auf die
Suche nach einer Smartwatch gemacht. Lange Akuulaufzeit und
Unabhängigkeit standen dabei im Vordergrund: Ich tendiere da
naturgegebener Maßen zwischen Withing Scan Watch 2 und Huawei gt4.
So weit so gut! Richtig unabhängig ist man aber nur, wenn man sich auch
ein paar Tage oder ein spontane Wochenendfahrt mit der Uhr ohne
Ladegerät und ohne Smartphone bewegen kann! Und so kam ich auf das
Thema Bluetooth, wo ich eigentlich im Jahre 2023 für selbstverständlich
hielt, dass man Bluetooth auf der Smartwach deaktivieren kann! Also
einmal Googlen und dann stellte ich fest, dass andere sich auch diese
Frage stellten , um einfach mal eine Nacht ohne zusätzliche Strahlenbelastung zu schlafen!
Der Standard zur Zeit ist eher erschreckend: Bluetooth ist auf der
Smartwatch in der Regel nicht deaktivierbar, lediglich kann man lästige
Nachfragen bei Huawei deaktivieren, aber die Smartwatch probiert
laufend Kontakt aufzunehmen! Bei einer intelligenten Smartwatch sollte
das für einen Tag deaktivierbar sein?
Im Jahr 2023 stellt sich die Frage, warum man bei Smartwatches GPS und
teilweise Sim oder E-Sim hat, aber laufend eine Verbindung mit
Bluetooth aufgebaut werden muss? In diesem Zusammenhang dann auch die
Frage, warum generell meine Zahnbürste von Brown versucht, eine
Bluetooth-Verbindung zu meinem Smartphone aufzubauen und ich dann beim
Ausschalten noch extra eine Taste drücken muss, damit die Zahnbürste
komplett ausgeschaltet wird?
Dann macht das I-Phone generell in der normalen "Grundeinstellung" die
Bluetoothverbindung an und auf normalen Weg, wenn ich Bluetooth im
Schnellmenü ausschalte, dann wird das für den Tag und nicht bis ich
Bluetooth wieder anschalte deaktiviert. Wozu? Ich habe kein
Bluetoothgerät? Ist nur zusätzlicher Stromverbrauch und Strahlenbelastung!
Und nun kommen wir einmal zu den Aluhüten, die während der Corona-Pandemie als Verschwörer belächelt wurden!
Während der Corona-Pandemie gab es ja die tollen "Begegnungs-Apps", die
einem Verraten sollten, ob man jemand mit Corona getroffen hat. Und
dann dämmert es vielleicht beim einen oder anderen: Rein theoretisch
könnte man über eine Software die Begegnungen eines Menschen mit einem
anderen auch über Bluetooth überwachen oder Daten übertragen!
Ja, eigentlich ist dieser Kampf dank GPS in Smartwatches und Smartphone
eh fast verloren, aber für eine Rundumüberwachung ist mit
Bluetooth ein weiterer Kanal offen! Es gibt ja auch Smartwatches ohne
GPS und dann hat man halt noch Bluetooth garantiert drauf, um letztlich
seine gesammelten Gesundheitsdaten an das Smarphone (und nicht den
"sicheren" heimischen PC zu versenden - über W-LAN und den PC wäre das
möglich, sogar mit Bluetooth...).
Ganz ohne Aluhut weiß ich eins: Der Kampf um meine Rest- und
Gesundheitsdaten ist verloren. Und es ist vordergründig nicht der böse
Staat, sondern es sind Firmen, die auf ein immer größer werdenden
Datenpool zugreifen und vermutlich wird es bald auch Se*-Apps geben,
damit die Firmen wissen, wie oft und mit wem (oder ich allein) ich
korpuliere - die Feststellung, wann Frauen ihren Mensttruationszyklus
bekommen, wird ja bereits zelebriert und das Se* nicht als Sportart mit
höheren Kalorienverbrauch aufgeführt ist, ist doch irgendwo ein
Skandal....-:) Und die Schlafüberwachung zeichnet die 5 Minuten eh auf mit Puls und allem übrigen Symptomen...
So bleibt nur zu sagen: Eine schöne neue Welt, die wir uns da erschaffen...
---
30.10.2023 Ein klares "Jein" zur Staatsraison...
....leistete sich Deutschland bei der Abstimmung bei der UN-Abstimmung
zur "Protection of civilians and upholding legal and humanitarian
obligations" oder lapidar gesagt: Deutschland enthält sich bei
UN-Resolution zur „humanitären Waffenruhe“, https://www.youtube.com/watch?v=bcy4KV9riZU,
Handelsblatt, Ergebnis: 120 Stimmen ja, 14 Enthaltungen und 45 dagegen.
Doch ging es hier lapidar nur um eine Abstimmung zu humanitären
Verpflichtungen für Zivilisten und legale Behandlung?
Nein, es ging hier ein wenig weiter oder wie es so schön in Punkt 13
der Resolution der UN, vom 26. Oktober. 2023 beschrieben wird:
"13. Reaffirms that a just and lasting solution to the
Israeli-Palestinian conflict
can only be achieved by peaceful means, based
on the relevant United Nations resolutions and in accordance with
international law, and on the basis of the two -State solution;"
Vielleicht zur Hilfe: hier wird glasklar gefordert, dass eine Lösung
auf eine Zweistaatenlösung (also ein Palestina und Israel) basiert.
U. a.. enthielten sich Dänemark, England, USA und Deutschland der
Stimme, während Frankreich seine Zustimmung gab.
Für Israel muss das deutsche Njein ein harter schlag sein, denn
forderte Herr Scholz nicht eine Staatsraison und sprach sich für die
Verteidigung von Israel aus?
Also rudert Herr Scholz hier etwas zurück, denn nie war die Rede von
einem geteilten Israel, wo die Israelis ein Recht auf Rest-Verteidigung
haben....
Ebenso unschön ist, dass in der Überschrift von A_ES-10L.25-EN
auf Seite 1 steht:"Agenda item 5, Illegal Israeli actions in
occupied East Jerusalem and the rest of the oocupied Palestinian
territory". Das allein dürfte schon ein Affront sein von israelischen
illegalen Aktionen zu sprechen.
Die
Antragssteller sind, wen wundert es arabische Staaten oder eben:
Bahrain, Bangladesh, Belize, Bolivia (Plurinational State of),
Botswana, Brunei
Darussalam, Comoros, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea,
Djibouti,
Egypt, El Salvador, Indonesia, Iraq, Jordan, Kuwait, Lebanon, Libya,
Malaysia, Maldives, Mauritania, Morocco, Namibia, Nicaragua, Oman,
Pakistan, Qatar, Russian Federation, Saint Vincent and the Grenadines,
Saudi
Arabia, Senegal, Somalia, South Africa, Sudan, Türkiye, United Arab
Emirates,
Venezuela (Bolivarian Republic of), Yemen, Zimbabwe and State of Palestine:*
IN der UN-Resolution A_ES-10_L.25-EN.pdf steht als Antragsteller u. a.
Pelistine, aber es gibt doch keinen Staat Palestina?
"Die Resolution A_ES-10_L.25 wurde am
27. Oktober 2023 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen
verabschiedet¹. In dieser Resolution wird die Bedeutung des Schutzes
von Zivilisten und der Einhaltung des humanitären Völkerrechts betont¹.
Die Resolution fordert auch eine sofortige und nachhaltige humanitäre
Waffenruhe, die zu einem Ende der Feindseligkeiten zwischen Israel und
Hamas führt¹. Die Resolution fordert auch, dass alle Parteien ihre
Verpflichtungen aus dem Völkerrecht, einschließlich des humanitären
Völkerrechts, unverzüglich und vollständig erfüllen¹.
Die Resolution wurde von 120
Ländern befürwortet, während 14 Länder dagegen stimmten und 45 Länder
sich enthielten¹. Die Resolution wurde unter anderem von Palästina
vorgeschlagen¹. Palästina ist zwar kein offiziell anerkannter Staat,
aber es ist ein Beobachterstaat bei den Vereinten Nationen¹.
Ich hoffe, das hilft Ihnen
weiter."
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 31.10.2023
(1) General Assembly Adopts Resolution Calling for Immediate, Sustained
.... https://press.un.org/en/2023/ga12548.doc.htm.
(2) General Assembly 10th Emergency Special Session – Canada: Amendment
to ....
https://www.un.org/unispal/document/canada-amendment-to-draft-resolution-a-es-10-l-25/.
(3) United Nations General Assembly Resolution ES-10/L.25.
https://www.wikidata.org/wiki/Q123218433.
Da stellt sich die Frage, ob die Hamas Vertreter dieses Staates ist,
nein , ist sie natürlch nicht oder wie Bing es formulierte:
"Die Hamas ist eine politische
Organisation, die im Gazastreifen an der Macht ist¹³. Palästina ist ein
Beobachterstaat bei den Vereinten Nationen². Die Hamas vertritt
Palästina nicht offiziell bei den Vereinten Nationen. Die Vertretung
von Palästina bei den Vereinten Nationen erfolgt durch die
Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO)²."
Ich hoffe, das hilft Ihnen weiter.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 31.10.2023
(1) Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023 – Wikipedia.
https://de.wikipedia.org/wiki/Terrorangriff_der_Hamas_auf_Israel_2023.
(2) Bürgerkrieg: Hamas übernimmt Kontrolle im Gazastreifen - WELT.
https://www.welt.de/politik/ausland/article946223/Hamas-uebernimmt-Kontrolle-im-Gazastreifen.html.
(3) Vereinte Nationen machen Palästina zum Beobachterstaat.
https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/150698/vereinte-nationen-machen-palaestina-zum-beobachterstaat/.
(4) Reiche Terroristen in Gaza: So kommt die Hamas an Geld.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/hamas-finanzen-geld-gazastreifen-israel-100.html.
(5) Gaza-Opferliste: Wie glaubwürdig die Hamas-Angaben sind.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/gazastreifen-todesopfer-zivilisten-liste-hamas-israel-100.html.
Seit 2012 ist also ein Beobachterstaat Palästina als UN-Mitglied
vorhanden, der faktisch nicht existiert. Auch für mich ein kleines
Kuriosum, denn die Kurden sind auch kein Staat, haben auch ein
Autonomiegebiet und haben definitiv keinen Beobachterstatus:
" Sie haben Recht, es gibt ein
kurdisches Autonomiegebiet im Irak, das als Autonome Region Kurdistan
bekannt ist ¹. Die Autonome Region Kurdistan ist ein autonomes Gebiet
des Irak und hat ein eigenständiges Parlament mit Sitz in Erbil ¹. Es
besteht aus den Gouvernements Sulaimaniyya, Erbil, Dahuk und Halabdscha
und grenzt an Syrien, die Türkei und den Iran ¹².
Palästina hingegen ist kein
vollwertiger Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen. Es hat jedoch seit
2012 den Status eines Beobachterstaates bei den Vereinten Nationen ³.
Der Beobachterstatus bei den Vereinten Nationen ist eine Möglichkeit
für Staaten, die nicht der UN als Mitglied angehören, sowie für
internationale Organisationen, die nicht Teil der UN sind, an der
Arbeit der UN mitzuwirken ⁴.
Ich hoffe, das hilft Ihnen
weiter.."
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 31.10.2023
(1) Autonome Region Kurdistan – Wikipedia.
https://de.wikipedia.org/wiki/Autonome_Region_Kurdistan.
(2) DeWiki > Autonome Region Kurdistan.
https://dewiki.de/Lexikon/Autonome_Region_Kurdistan.
(3) Erdogan und die Kurden-Politik – DW – 30.06.2014.
https://www.dw.com/de/ankara-entdeckt-die-kurdische-realit%C3%A4t/a-17746052.
(4) Kurdistan zwischen Autonomie und Selbstverantwortung | Irak |
bpb.de.
https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/33467/kurdistan-zwischen-autonomie-und-selbstverantwortung/.
(5) Getty Images.
https://www.gettyimages.com/detail/photo/the-parliament-of-kurdistan-iraq-royalty-free-image/1342316677.
Nun, der Autor dieser Webseite ist seit je her für humanitäre Lösungen
und Verhandlungen und das sogar mit "den bösen Arabern" von denen Teile
(Terroristen) sind und viele für eine ganze Auflösung des Staates
Israels mehr oder weniger offensichtlich plädieren.
Mit diesen wird teilweise verhandelt, während mit Herrn Putin ja
bekanntlich niemand verhandelt, weil er grundauf böse ist und
niemand deshalb mit ihm verhandelt. Hier wird doch irgendwo mit zwei
Maßstäben gemessen und Russland stimmte im übrigen der Resolution
zu. Aha, also kann man mit den Russen schon eine Abstimmung über Israel
machen, welches in der Ukraine-Frage dann wieder nicht geht...
Dann bleibt die Frage, ob die Entscheidung der UN bindend ist
oder nicht. Ich verknüpfte die Frage damit, ob der UN-Sicherheitsrat
hier einbezogen wird und bekam von Bing folgende Anwort:
Die UN-Generalversammlung ist
ein Organ der Vereinten Nationen, das aus allen 193 Mitgliedstaaten
besteht. Jeder Staat hat eine Stimme und die Entscheidungen werden mit
einer einfachen Mehrheit getroffen¹³. Im Gegensatz dazu ist der
UN-Sicherheitsrat ein anderes Organ der Vereinten Nationen, das aus 15
Mitgliedern besteht, darunter fünf ständige Mitglieder (USA, Russland,
China, Großbritannien und Frankreich) und zehn nichtständige
Mitglieder¹⁴. Jedes ständige Mitglied hat ein Vetorecht, das es ihm
ermöglicht, eine Resolution zu blockieren¹².
Die
Generalversammlung kann Empfehlungen zu internationalen Fragen
aussprechen, die jedoch nicht bindend sind. Sie kann auch Resolutionen
zu Themen wie Frieden und Sicherheit verabschieden, die jedoch keine
rechtliche Wirkung haben¹. Im Gegensatz dazu kann der Sicherheitsrat
bindende Entscheidungen treffen, die von allen Mitgliedern der
Vereinten Nationen umgesetzt werden müssen¹.
In Bezug auf Ihre Frage wurde
in der UN-Generalversammlung über eine Resolution abgestimmt, die
Israel verurteilt und den Siedlungsbau in den besetzten
palästinensischen Gebieten als illegal bezeichnet. Da es sich um eine
Empfehlung handelt, ist sie nicht bindend und bedarf keiner Zustimmung
des Sicherheitsrates³.
Ich hoffe, ich konnte Ihre
Frage beantworten.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 30.10.2023
(1) Sicherheitsrat der Vereinten Nationen | Vereinte Nationen | bpb.de.
https://www.bpb.de/themen/internationale-organisationen/vereinte-nationen/48583/sicherheitsrat-der-vereinten-nationen/.
(2) Generalversammlung der Vereinten Nationen - bpb.de.
https://www.bpb.de/themen/internationale-organisationen/vereinte-nationen/48586/generalversammlung-der-vereinten-nationen/.
(3) Sicherheitsrat der Vereinten Nationen – Wikipedia.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitsrat_der_Vereinten_Nationen.
(4) UNO-Vetomacht – Wikipedia.
https://de.wikipedia.org/wiki/UNO-Vetomacht.
Um es kurz zu machen: Die Antwort ist eine Empfehlung, wie es auch die
UN-Resolutionen und des Sicherheitsrates sind oder mit den präzisen
Worten von Bing:
Die Zweistaatenlösung ist eine
politische Empfehlung, die von der UN-Generalversammlung und dem
UN-Sicherheitsrat unterstützt wird. Die UN-Generalversammlung hat
mehrere Resolutionen verabschiedet, in denen die Zweistaatenlösung als
bevorzugte Lösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt
bezeichnet wird¹. Der UN-Sicherheitsrat hat ebenfalls mehrere
Resolutionen verabschiedet, in denen er die Zweistaatenlösung als
einzige Lösung für den Konflikt bezeichnet hat².
Es ist jedoch wichtig zu
beachten, dass diese Resolutionen keine rechtliche Wirkung haben und
nicht bindend sind. Sie sind politische Empfehlungen, die darauf
abzielen, eine friedliche Lösung des Konflikts zu fördern¹³.
Ich hoffe, ich konnte Ihre
Frage beantworten.
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 30.10.2023
(1) Zweistaatenlösung – Wikipedia.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweistaatenl%C3%B6sung.
(2) Vereinte Nationen S Sicherheitsrat - الأمم المتحدة.
https://www.un.org/depts/german/sr/sr_23/sp23-01.pdf.
(3) UN-Resolution – Wikipedia.
https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Resolution.
(4) UN-Sicherheitsrat in Politik/Wirtschaft | Schülerlexikon |
Lernhelfer.
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/un-sicherheitsrat.
(5) UN-Resolution zu Nahost: Warum Deutschland sich enthielt.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/un-deutschland-gaza-resolution-baerbock-israel-100.html.
Dieses bedeutet auch: Wenn Deutschland eine Staatsraison gegenüber
Israel machen wollte, warum negiert man nicht wie die USA diese
Empfehlung?
An den Taten sollt ihr gemessen werden und nicht an den Worten würde
wohl Jesus Christus in abgewandelten Worten von 1. Johannes 2,1-6
sagen....
Wenn Deutschland auch in globalen Fragen weiterhin Verantwortung tragen
will, dann erwarte ich ein klares ja oder ein Nein, weil ein Alphatier
nur selten Jein sagt.
Auf der anderen Seite ist ein strategisches Jein natürlich
besser als eine Festlegung - zynisch gesagt: lieber ein
halber Wortbruch gegen Israel als ein Wortbruch gegenüber der
Weltgemeinschaft.
Aber Moment mal, wurde nicht gefordert, dass wir Deutschen uns aus
aller Diskussion heraushalten sollen und eine Kritik an Israel quasi
ein "antisemitischer Akt" sei?
Nun tritt Europa nicht einheitlich auf (Ja zur humanitären
Verpflichtung von Frankreich) und Deutschland zeigt gar keine Flagge.
Und das Bekenntnis zu Israel aus Deutschland dürfte aus israelischer
Sicht eher als Kritik aufgefasst werden, als eine umfassende
Staatsraison...
Gleichzeitig wurden Einheiten der KSK nach Israel verlegt. Ich schrieb
dazu folgenden Kommentar:
Hm, laut Bing gibt es 12
deutsche Geiseln rund 138 anderer Staaten. Da wir Deutschen ja
bekanntlich in der NATO sind, wäre es da nicht humaner, wenn alle
Geiseln von der kSK befreit werden würden und nicht nur die deutschen
Geiseln? Also auch Geiseln aus Frankreich, England...und überhaupt alle
Geiseln? Wenn deutsche Soldaten von der
KSK dort sterben sollten, dann müssten die Opfer natürlich transparent
sein! Um die toten Soldaten zu ehren! Die machen dort nichts unrechtes,
was man "verbergen" müsste! Ansonsten führt Deutschland
sonst vielleicht überall in der Welt in Zukunft mit der KSK krieg in
einer Art "Schattenhaushalt" und offiziell ist eitler Sonnenschein! Zu den Handlungen, egal ob das
schlecht ausgeht oder gut, sollte man stehen. Ist auch eine Warnung an
Terroristen, dass wer deutsche Staatsbürger kidnappt, damit rechnen
muss, dass er von der KSK verteidigt wird, egal in welchem Land! Wir
Deutschen handeln vielleicht manchmal dumm, aber sind nicht feige und
lassen unsere Landsleute im Stich... (hoffentlich) auch nicht einmal
aus Gründen einer "Staatsraison"!
Also weiterhin mit Israel im Rahmen einer Staatsraison vielleicht auch
gemeinsam kämpfen oder nicht?
Ich bin weiterhin für Hilfe von Menschen in sozialen Notlagen und dazu
gehören eben auch die Palästinenser. Dazu natürlich auch
Verhandlungen. Aber es wäre schön, wenn unsere Leitfiguren in
Deutschland mal einen klaren Kurs vorgeben, also dann bitte auch
die Gretchenfrage beantworten: Lehnen wir Deutschen eine
Zweistaatenlösung generell ab oder unterstützen sie?
Das Njein von Deutschland beantwortet mir diese Frage nicht eindeutig
auf Punkt 13! Da wir ohne Zweifel in einen Weltkrieg abrutschen könnten
braucht es hier zumindest eine Diskussion, welche Rolle Deutschland in
Zukunft bei Vermittlungen oder einen Krieg spielt.
Als Land einer Staatsraison haben wir im Prinzip die Rolle eines
neutralen Vermittlers aufgegeben.
Dann bleibt uns am Ende bei ungünstiger Entwicklung nur noch eine
militärische Option mit der USA. Im Rahmen eines geschlossenen
Europas und einer UN wäre das O. K..
So bleibt es dann vielleicht am Ende bei einem "Alleingang" mit der
USA. Diese Option ist nicht gerade beruhigend! ---- Impressum Kontaktformular Datenschutz